本次数据研究来历在2020年的一路广为热议的案件——北京某公司污水处置厂诉天津市宝坻区生态情况局一案。该案前后由天津铁路运输法院、北京市第四中级人平易近法院、北京市高级人平易近法院三次审理，终究由北京市高级人平易近法院在2020年5月18日作出（2019）京行申1646号再审裁定，认为天津市宝坻区生态情况局在行政法律中未依法履行严在国度尺度的处所尺度，未依照处所尺度肯定的检测方式对水污染物进行检测，而是以一次取样检测的数值认定北京某公司超标排放水污染物继而作出惩罚决议,背反了《城镇污水处置厂污染物排放尺度》和处所尺度的划定。

本次数据研究来历在2020年的一路广为热议的案件——北京某公司污水处置厂诉天津市宝坻区生态情况局一案（以下简称“天津宝坻超标排污案”）。该案前后由天津铁路运输法院、北京市第四中级人平易近法院、北京市高级人平易近法院三次审理，终究由北京市高级人平易近法院在2020年5月18日作出（2019）京行申1646号再审裁定，认为天津市宝坻区生态情况局在行政法律中未依法履行严在国度尺度的处所尺度，未依照处所尺度肯定的检测方式对水污染物进行检测，而是以一次取样检测的数值认定北京某公司超标排放水污染物继而作出惩罚决议,背反了《城镇污水处置厂污染物排放尺度》和处所尺度的划定。

但是，这一判决成果与生态情况部发布的情况行政法律相干划定和司法实践不符，引发污水处置、法令、行政法律等多个行业的普遍会商。

为此，本团队经由过程公然渠道汇集自2011年至2022年2月，以现场“一次性采样”数据作为鉴定企业超标排放的根据这一案件类型的相干案例信息，采取年夜数据可视化阐发的体例，测验考试对该类案件审理环境进行梳理显现，适逢排放尺度的修订，以期为各界人士供给鉴戒和参考。

天津宝坻超标排污案件环境

1、案件布景

2016年,北京某公司与天津市某镇人平易近当局签定《污水处置站托管运营合同》，拜托该公司运行某镇污水处置厂，并商定了出水达标排放尺度合用天津市地标《城镇污水处置厂污染物排放尺度》（DB12/599-2015）。

天津市宝坻区生态情况局在对该污水处置厂现场查抄时,根据出水一次性取样监测总磷跨越《城镇污水处置厂污染物排放尺度》的环境，认定该公司存在超标排放行动。后根据《天津市水污染防治条例》相干划定作出行政惩罚。北京某公司不服该惩罚决议,向天津铁路运输法院提起行政诉讼。

2、案件审理环境

3、法院审理不雅点

争议问题：现场一次性取样的监测数值可否作为鉴定超标的根据？

1、现行划定之间的冲突

1. 法令：该当合用情况质量尺度和污染物排放尺度

2. 部分规章：《情况行政惩罚法子》划定可以现场采样

3. 规范性文件：生态情况部分发布的复函答应即时采样

4. 尺度：分歧尺度采样划定纷歧致（仅罗列）

2、司法年夜数据阐发

1. 调研方式和调研成果

（1）内容申明

本司法数据陈述以可视化体例，从司法实务角度，阐发在生态情况法律将“一次性采样”数据作为认定超标排放的证据是不是正当。本陈述�����hth.txt所稀有据和援用案例均来自在互联网公然信息，谨供各行业同仁参考。根据本陈述实行的任何行动、发生的后果均由行动人自行承当，与笔者无关。

（2）调研渠道

alpha数据库

（3）数据时候

2011年至2022年2月

（4）挑选前提

（5）案件总量

311件

2. 案件进一步筛查环境

（1）筛查前提

统一主体、统一案情触及一审、二审、再审、履行等多个法式的环境下，每份司法文书均作为一个零丁的案例；

年夜量司法判例中未明白是不是采取现场“一次性采样”，笔者连系上下文揣度，除明白以“在线监测数据”、“主动监控数据”、“根据XXX尺度检测日均值”作为超标惩罚根据的案破例，均认定为以现场“一次性采样”作为超标惩罚根据，作为本次调研案例；